Odpowiedź ministra spraw zagranicznych - z upoważnienia prezesa Rady Ministrów -

na interpelację nr 8838

w sprawie konfliktu związanego z zaprojektowaniem i budową Ambasady Rzeczypospolitej Polskiej w Berlinie

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów na interpelację Posła Adama Stanisława Szejnfelda przesłaną przy piśmie Pana Marszałka Donalda Tuska z dnia 1 grudnia br., zwracam się z uprzejmą prośbą o przekazanie Panu Posłowi sugestii wyłączenia z treści przedłożonej przez niego interpelacji tych kwestii, w których występuje on w interesie osoby prawnej, z którą Skarb Państwa znajduje się w sporze sądowym.

   Uprzejmie informuję, że znaczna część interpelacji pana Posła Szejnfelda powtarza stanowisko strony pozwanej, przedstawione Ministerstwu Spraw Zagranicznych w toku dotychczas prowadzonych negocjacji oraz w powództwie wzajemnym przeciwko Skarbowi Państwa wniesionym do sądu przez Pozwanego w dniu 15 listopada br. Byłbym skłonny zbagatelizować ten zbieg okoliczności, gdyby nie to, że sprawa roszczeń Skarbu Państwa wobec firmy BBK Architekci została skierowana na drogę sądową, co jest Panu Posłowi Szejnfeldowi dobrze wiadome. Uważam, że jakakolwiek forma interwencji ze strony posła na Sejm w interesie strony pozwanej przez Skarb Państwa, w sytuacji toczącego się postępowania sądowego, nie powinna mieć miejsca.

   Jako kuriozum traktuję przedstawioną przez pana Posła Szejnfelda informację o możliwości skorzystania przez Rząd z kredytów oferowanych przez firmy budowlane, co umożliwiłoby realizację niezwykle kosztownej inwestycji w obecnych warunkach budżetowych oraz powoływanie się w treści interpelacji na rzekome informacje o nieoficjalnych konsultacjach przeprowadzonych w Berlinie, z których jakoby wynika, że wznowienie pozwolenia na realizację projektu budowy nowej ambasady byłoby możliwe. Przy okazji uprzejmie informuję, że kierowany przeze mnie urząd nie ma zwyczaju prowadzić nieoficjalnych uzgodnień w sprawach, w których angażowane są znaczne środki publiczne ani tym bardziej podejmować na podstawie wyników takich uzgodnień żadnych wiążących decyzji.

   Jednocześnie zapewniam, że jestem gotów udzielić Panu Posłowi odpowiedzi na każde pytanie w tej sprawie, zadane w trybie interpelacji poselskiej, o ile dotyczyć ono będzie kwestii związanych z interesem publicznym. Natomiast odpowiedzi na pytania stawiane w interesie firmy pozwanej przez Skarb Państwa Pan Poseł może uzyskać, zapoznając się z treścią pozwu skierowanego przez MSZ do sądu oraz z odpowiedzią na powództwo wzajemne przeciwko Skarbowi Państwa, która zostanie niebawem sporządzona przez pełnomocników prawnych MSZ. O ile Pan Poseł życzy sobie, jestem gotów udostępnić mu te materiały.

   Jednocześnie uprzejmie informuję, że kolejna rozprawa w sprawie z powództwa Skarbu Państwa przeciwko firmie B.B.K. Architekci została wyznaczona na 28 stycznia 2005 r. o godz. 14.40. w siedzibie Sądu Okręgowego w Warszawie II Wydział Cywilny (sala nr 4006).

   Z wyrazami szacunku

   Minister

   Włodzimierz Cimoszewicz

   Warszawa, dnia 8 grudnia 2004 r.