Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu - z upoważnienia prezesa Rady Ministrów -

na interpelację nr 8896

w sprawie indywidualnego toku nauczania dzieci chorych na chorobę nowotworową

   Szanowny Panie Marszałku! W związku z interpelacją Pani Poseł Anny Sobeckiej (SPS-0202-8896/04) dotyczącą uniemożliwienia edukacji w formie nauczania indywidualnego Michałowi Grubskiemu, w ubiegłym roku szkolnym uczniowi Szkoły Podstawowej nr 54 w Łodzi, obecnie - Szkoły Podstawowej nr 160, uprzejmie wyjaśniam:

   Kompetencje Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie realizowania przez uczniów obowiązku szkolnego dotyczą przede wszystkim tworzenia odpowiednich regulacji prawnych.

   Wypełnianie obowiązku szkolnego w formie nauczania indywidualnego reguluje rozporządzenie w sprawie sposobu i trybu organizowania indywidualnego nauczania dzieci i młodzieży*). Przywołane rozporządzenie reguluje kwestie realizowania obowiązku szkolnego przez wszystkie dzieci, które ze względu na stan zdrowia nie mogą uczęszczać do szkoły.

   Rozporządzenie stanowi między innymi:

   Indywidualne nauczanie dzieci i młodzieży, których stan zdrowia uniemożliwia lub znacznie utrudnia uczęszczanie do szkoły, organizowane jest zgodnie ze wskazaniami orzeczenia o potrzebie indywidualnego nauczania.

   Indywidualne nauczanie organizuje dyrektor szkoły, do której uczęszcza uczeń, w sposób zapewniający realizację wskazań wynikających z potrzeb edukacyjnych oraz zalecanych form pomocy psychologiczno-pedagogicznej, określonych w orzeczeniu o potrzebie indywidualnego nauczania.

   W celu pełnego osobowego rozwoju uczniów objętych indywidualnym nauczaniem oraz ich integracji ze środowiskiem rówieśników dyrektor szkoły w miarę posiadanych możliwości, uwzględniając stan zdrowia dzieci, może organizować im uczestniczenie w życiu szkoły.

   Nadzór pedagogiczny nad przestrzeganiem przepisów prawa w szkołach i placówkach w omawianym zakresie należy do właściwego kuratora oświaty. W związku z tym Łódzki Kurator Oświaty został zobowiązany do zbadania sprawy Michała Grubskiego i wyjaśnienia zasadności zarzutów postawionych w interpelacji.

   Informacje uzyskane od Łódzkiego Kuratora Oświaty pozwoliły wyjaśnić opisany problem i odpowiedzieć na pytania Pani Poseł.

   Michał Grubski był uczniem Szkoły Podstawowej nr 54 w Łodzi od 1 września 2001 r. do 9 września 2004 r. W kwietniu 2004 r. przestał uczęszczać do Szkoły z powodu choroby.

   Dyrektor Szkoły 31 maja 2004 r. otrzymał, wystawione 19 maja 2004 r. przez Poradnię Psychologiczno-Pedagogiczną nr 1 w Łodzi, orzeczenie o potrzebie nauczania indywidualnego wraz z zaleceniem zapewnienia kontaktu z kolegami z klasy oraz stworzenia możliwości uczestniczenia w uroczystościach i wybranych zajęciach.

   Dyrektor Szkoły Podstawowej nr 54 formalnie nie odmówił Michałowi Grubskiemu nauczania indywidualnego. Uznał jednak, że rozpoczęcie nauki na kilkanaście dni przed końcem roku nie jest zasadne. W tej sytuacji decyzję o nauczaniu indywidualnym przesunął na następny rok szkolny. Michał Grubski nie stawił się na rozpoczęciu obecnego roku szkolnego.Dlatego dyrektor Szkoły, za pośrednictwem wychowawcy klasy Michała, nawiązał kontakt z matką chłopca. W wyniku prowadzonych rozmów matka, przyjmując wyraźną sugestię dyrektora, postanowiła przenieść syna do Szkoły Podstawowej nr 160, w której obwodzie mieszka Michał. Jednocześnie jest to Szkoła najbliższa jego miejsca zamieszkania.

   Jak twierdzi dyrektor, celem sugerowanej zmiany miało być, przez zmniejszenie odległości między domem a Szkołą, ułatwienie Michałowi kontaktów z rówieśnikami między innymi przez bywanie na imprezach szkolnych - tak jak zalecała w orzeczeniu Poradnia Psychologiczno-Pedagogiczna. Obecnie Michał Grubski jest uczniem Szkoły Podstawowej nr 160, w której realizuje obowiązek szkolny.

   Szanowny Panie Marszałku! Krytycznie oceniam postawę dyrektora Szkoły Podstawowej nr 54, który nie zorganizował nauczania indywidualnego dla ciężko chorego Michała Grubskiego. Tłumaczył się krótkim czasem do zakończenia roku szkolnego. Jego sugestie o zmianie Szkoły, jeśli nawet miały być wyrazem dbałości o dobro dziecka, źle zostały przyjęte przez matkę chłopca i przez samego Michała. W rozmowach prowadzonych z matką zabrakło taktu pedagogicznego, którego oczekuję od nauczycieli w szczególnie trudnych sytuacjach życiowych ucznia.

   Przypadek Michała Grubskiego został głęboko przedyskutowany z Łódzkim Kuratorem Oświaty. Kurator podzielił moją opinię na temat postawy dyrektora Szkoły Podstawowej nr 54. Zapewniam również, że na najbliższym spotkaniu z kuratorami, zobowiążę ich do natychmiastowego reagowania w każdym wypadku, w którym istnieje jakiekolwiek podejrzenie dotyczące nieprzestrzegania praw ucznia.

   Z wyrazami szacunku

   Podsekretarz stanu

   Anna Radziwiłł

   Warszawa, dnia 24 grudnia 2004 r.

*) Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 29 stycznia 2003 r. w sprawie sposobu i trybu organizowania indywidualnego nauczania dzieci i młodzieży - Dz. U. 03.23.193.