Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej - z upoważnienia prezesa Rady Ministrów -

na interpelację nr 9819

w sprawie podjęcia decyzji ułatwiających funkcjonowanie i organizację imprez przez Ludowe Zespoły Sportowe

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów na interpelację Pana Posła Władysława Stępnia z dnia 4 kwietnia 2005 r. nr SPS-0202-9819/05 w sprawie podjęcia decyzji ułatwiających funkcjonowanie i organizację imprez przez Ludowe Zespoły Sportowe, uprzejmie wyjaśniam.

   W sprawie propozycji obniżenia opłaty sądowej z tytułu rejestracji LZS informuję, iż przedmiotem prac sejmowych jest rządowy projekt ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 2582). W projekcie tym przewiduje się pobieranie opłaty stałej w kwocie 500 zł od wniosku o zarejestrowanie podmiotu w rejestrze stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz publicznych zakładów opieki zdrowotnej w Krajowym Rejestrze Sądowym.

   Aktualną tendencją jest zatem utrzymanie wysokości wpisów w sprawach rejestrowych na dotychczasowym poziomie i nie przewiduje się, co do zasady, obniżenia wysokości tych wpisów w stosunku do stanu aktualnego.

   Wskazany projekt ustawy dopuszcza jednak możliwość jednostkowego przyznania organizacjom społecznym, których zadanie nie polega na prowadzeniu działalności gospodarczej (co obejmuje również Ludowe Zespoły Sportowe), zwolnienia od kosztów sądowych w ich własnych sprawach, prowadzonych w związku z działalnością społeczną, naukową, oświatową, kulturalną, dobroczynną, samopomocową, w zakresie ochrony konsumenta, ochrony środowiska i opieki społecznej.

   W odniesieniu do propozycji ograniczenia ilości podmiotów podlegających obowiązkowi wpisu do rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego do rejestracji jedynie ˝struktury centralnej˝, należy zauważyć, że byłoby to sprzeczne z wynikającą z art. 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 17, poz. 209 ze zm.) zasadą kompletności rejestru, sprowadzającą się do tego, że obowiązkowi wpisu podlegają wszystkie podmioty danego rodzaju, na które przepisy ustawy nakładają obowiązek wpisu do rejestru.

   Odnosząc się do drugiego zagadnienia, pragnę zauważyć, że art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.) określa próg, poniżej którego procedury ustawy nie znajdują zastosowania. Przepis ten stanowi, iż nie stosuje się przepisów ustawy przy udzielaniu zamówień i konkursów o wartości niższej niż równowartość kwoty 6000 euro. W związku z powyższym, udzielając zamówienia o małej wartości (do 6000 euro), zamawiający nie ma obowiązku stosowania żadnej z procedur wynikających z przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym udzielania zamówienia z wolnej ręki.

   Należy jednak zwrócić uwagę na określone art. 32 ust. 4 oraz art. 34 ust. 1 ustawy sposoby ustalania wartości zamówienia. Zgodnie z art. 32 ust. 4, w wypadku udzielania zamówienia w częściach, w których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania, wartością zamówienia jest łączna wartość poszczególnych części zamówienia. Natomiast w sytuacji, kiedy przedmiotem zamówienia są usługi i dostawy powtarzające się okresowo, wartość zamówienia ustala się łącznie w ramach tej samej kategorii lub grupy w okresie 12 miesięcy (art. 34 ust. 1 ustawy). W konsekwencji zamawiający obowiązany jest dla każdego odrębnego postępowania (niezależnie od jego wartości) przyjmować odpowiednio łączną wartość poszczególnych części zamówienia albo łączną wartość zamówień w ciągu całego roku. Tak ustalona wartość zamówienia jest podstawą stosowania procedur ustawy nawet w sytuacji, kiedy wartość poszczególnych zamówień nie będzie przekraczała 6000 euro. Stąd też, może zdarzyć się sytuacja, w której zamawiający zobowiązany będzie przyjmować wartość zamówienia znacznie wyższą niż realna wartość udzielanego zamówienia. W takiej sytuacji zamawiający będzie miał obowiązek przestrzegania procedur ustawy właściwych dla ustalonej wartości zamówienia.

   Stwierdzić jednak należy, iż ustawodawca w art. 5 ust. 1 pkt 12 Prawa zamówień publicznych wprowadził w stosunku do usług z zakresu sportu i rekreacji uproszczoną procedurę udzielania zamówień publicznych. Polega ona na możliwości odstąpienia przez zamawiającego od stosowania niektórych, enumeratywnie wskazanych przepisów. I tak, w przypadku usług z zakresu sportu i rekreacji zamawiający może nie stosować przepisów tejże ustawy dotyczących:

   - wstępnych ogłoszeń informacyjnych;

   - terminów;

   - wadium;

   - zakazu ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy;

   - innych niż dotyczące wartości zamówienia przesłanek wyboru trybu negocjacji z ogłoszeniem, negocjacji bez ogłoszenia, zapytania o cenę, trybu zamówienia z wolnej ręki oraz obowiązku zatwierdzenia w tych przypadkach trybu przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.

   Reasumując, obowiązek stosowania przepisów ustawy - Prawo zamówień publicznych przez jednostki samorządu terytorialnego przy organizacji lokalnych zawodów sportowych może zachodzić wyłącznie w sytuacji, kiedy ustalona przez zamawiającego wartość zamówienia przekracza równowartość kwoty 6000 euro. W przeciwnym przypadku zamawiający nie stosuje żadnej z procedur wynikających z przepisów Prawa zamówień publicznych.

   W przypadku kiedy wartość zamówienia na ww. usługi przekracza kwotę 6000 euro, zamawiający ma możliwość stosowania uproszczonej procedury udzielania zamówienia. Z uwagi na to, iż przepisy ustawy pozwalają przy udzielaniu zamówienia na wymienione w art. 5 ust. 1 usługi zastosować dowolny tryb, niezależnie od zaistnienia przesłanek właściwych dla wybranego trybu, nie ma przeszkód, aby zamawiający udzielił zamówienia w trybie z wolnej ręki. Nie jest też w tym przypadku wymagana zgoda Prezesa UZP na zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki.

   Odpowiadając na ostatni punkt interpelacji, obowiązek wyodrębnienia w ewidencji księgowej środków otrzymanych na realizację umowy o powierzenie zadania lub wsparcie realizacji zadania wynika wprost z przepisu art. 16 ust. 5 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873 ze zm.) oraz z przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 października 2003 r. w sprawie wzoru oferty realizacji zadania publicznego, ramowego wzoru umowy o wykonanie zadania publicznego i wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania (Dz. U. Nr 193, poz. 1891), wydanego na podstawie art. 19 tej ustawy. W załączniku nr 2 dotyczącym wzoru umowy, w § 2 ust. 2, określono obowiązek utworzenia przez zleceniobiorcę specjalnie wyodrębnionego rachunku bankowego, przeznaczonego wyłącznie do operacji związanych z realizacją zadania publicznego. Rozważam wystąpienie w sprawie tego przepisu do Ministra Polityki Społecznej.

   Ustawa z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz.148 ze zm.) nie nakłada na podmioty otrzymujące dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego obowiązku prowadzenia wyodrębnionego rachunku. Zgodnie z art. 71 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, do stosowania którego odsyła przepis art. 16 ust. 1 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, umowa powinna zawierać:

   - szczegółowy opis zadania i termin jego wykonania,

   - dotację celową należną jednostce wykonującej zadanie i tryb płatności,

   - tryb kontroli wykonywania zadania,

   - sposób rozliczenia udzielonej dotacji celowej i zasady zwrotu niewykorzystanej części dotacji.

   Podsekretarz stanu

   Jan Ciszewski

   Warszawa, dnia 6 maja 2005 r.