Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów - z upoważnienia ministra -

na interpelację nr 9873

w sprawie skutków wprowadzenia § 13 ust. 1 pkt a i b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. dotyczącego zwolnień od podatku akcyzowego

   W związku z pismem z dnia 20 kwietnia 2005r. znak SPS-0202-9873/05, przy którym została przekazana interpelacja Panów Posłów: Marka Kuchcińskiego i Wojciecha Jasińskiego z dnia 21 marca 2005 r. w sprawie zmiany przepisów § 13 ust. 1 pkt 7 lit. a i b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 97, poz. 966 z późn. zm.), uprzejmie wyjaśniam, co następuje.

   Z dniem 1 maja 2004r. został wprowadzony w Polsce nowy system podatku akcyzowego, zgodny z regulacjami prawa wspólnotowego w tym zakresie. Szereg systemowych rozwiązań, stanowiących novum na gruncie przepisów polskiego prawa podatkowego, zostało wprowadzonych do polskiego porządku prawnego w związku z koniecznością zharmonizowania prawa krajowego z przepisami Unii Europejskiej. Stąd też obowiązujące obecnie akty prawa regulujące tematykę podatku akcyzowego, tj. ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 i Dz. U. Nr 68, poz. 623) oraz rozporządzenia wykonawcze Ministra Finansów wydane na podstawie delegacji zawartych w tej ustawie, implementują na grunt polskiego systemu podatkowego regulacje unijne.

   Jednocześnie, począwszy od dnia akcesji, Polska jest zobowiązana do stosowania obowiązujących bezpośrednio na obszarze całej Wspólnoty Europejskiej i mających pierwszeństwo przed polskimi ustawami regulacji prawa wspólnotowego.

   Odnosząc się do zawartej w interpelacji propozycji Panów Posłów, aby zwolnienie od akcyzy, uregulowane w § 13 ust. 1 pkt 7 lit. a i b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, dotyczyło wyłącznie sprzedaży olejów smarowych wytworzonych z udziałem minimum 10% krajowych baz olejowych rafinowanych wodorem, uzyskanych z regeneracji olejów odpadowych - przepracowanych, pragnę wyjaśnić, że takie rozwiązanie nie jest możliwe do przyjęcia ze względu na obecność Polski we wspólnym rynku Unii Europejskiej oraz wynikającą z tego tytułu konieczność przestrzegania ustalonych na poziomie wspólnotowym zasad tego rynku.

   Przedmiotowa propozycja zmiany przepisu jest niezgodna z art. 12 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską zawierającym ogólny zakaz dyskryminacji ze względu na przynależność państwową oraz podstawowymi przepisami TWE dotyczącymi swobód traktatowych. Ponadto poprzez wsparcie krajowych przedsiębiorców przedmiotowe rozwiązanie wypełnia dyspozycję art. 87 TWE. Przepis ten uznaje za niezgodną ze wspólnym rynkiem pomoc przyznawaną przez państwo lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym tylko przedsiębiorcom lub produkcji niektórych towarów w zakresie, w jakim wpływa ona na wymianę handlową między państwami członkowskimi.

   W związku z powyższym, na mocy obecnego zapisu § 13 ust. 1 pkt 7 ww. rozporządzenia, zwolnienie od akcyzy, o którym mowa w tym przepisie, ma zastosowanie w odniesieniu do wszystkich olejów smarowych wyprodukowanych z udziałem minimum 10% baz olejowych, uzyskanych w wyniku poddania regeneracji olejów odpadowych. Objęcie zwolnieniem - w przypadku przyjęcia postulowanego rozwiązania - tylko tych olejów smarowych, które zostały wyprodukowane z udziałem minimum 10% krajowych baz olejowych rafinowanych wodorem, uzyskanych z regeneracji olejów odpadowych - przepracowanych, stanowiłoby naruszenie powyższych zasad obrotu i mogłoby narazić Polskę na zarzut nierównego traktowania producentów wyrobów akcyzowych z innych państw członkowskich Unii Europejskiej.

   Podsekretarz stanu

   Jarosław Neneman

   Warszawa, dnia 5 maja 2005 r.