Odpowiedź ministra transportu i budownictwa

na interpelację nr 591

w sprawie środków finansowych na przebudowę drogi krajowej nr 1 we Włocławku

   Szanowny Panie Marszałku! Proszę o przyjęcie następującej odpowiedzi na interpelację pani poseł Anny Sobeckiej w sprawie środków finansowych na przebudowę drogi krajowej nr 1 we Włocławku i zgody na uruchomienie przejazdu kolejowego w ciągu ulicy Kaliskiej we Włocławku:

   Pytanie 1: Czy Ministerstwo przeznaczy środki finansowe na przebudowę drogi krajowej nr 1 we Włocławku, która jest w bardzo złym stanie technicznym?

   Włocławek jest miastem na prawach powiatu i z tego względu przebudowa drogi krajowej w jego granicach objęta jest finansowaniem z budżetu miasta, zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego. Pan Prezydent Miasta został poinformowany o możliwości złożenia wniosku o dofinansowanie inwestycji ze środków unijnych w okresie budżetowym 2007-2013. W załączeniu przekazuję kserokopię pisma Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w podmiotowej sprawie*).

   Pytanie 2: Czy Ministerstwo wyda zgodę na uruchomienie przejazdu kolejowego w ciągu ulicy Kaliskiej we Włocławku, które jest niezbędne dla polepszenia układu komunikacyjnego południowej części miasta?

   W ciągu ul. Kaliskiej we Włocławku, w miejscu proponowanego przejazdu kolejowego (km 54,467 linii kolejowej nr 18 Kutno-Piła), znajduje się obecnie przejście dla pieszych w poziomie szyn, prowadzące przez 5 torów stacyjnych. W pobliżu przejścia zlokalizowane są:

   - wiadukt drogowy (w km 53,885),

   - wiadukt kolejowy (w km 55,295),

   a ponadto PLK SA uzgodniła budowę dwóch wiaduktów kolejowych (w km 53,120 i w km 53,132) oraz tunelu dla pieszych w km 53,180.

   Zamiana przejścia dla pieszych na przejazd kolejowy prawnie oznacza budowę nowego przejazdu kolejowego. W omawianym przypadku nie można projektować przejazdu kolejowego, lecz skrzyżowanie dwupoziomowe, ponieważ rozporządzenie MTIGM z dnia 26 lutego 1996 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać skrzyżowania torów kolejowych z drogami publicznymi, i ich usytuowania stanowi:

   1) § 4 ust. 1 pkt 3 - jeśli droga publiczna przecina tory kolejowe w obrębie stacji pomiędzy semaforami wjazdowymi - stosuje się skrzyżowanie dwupoziomowe,

   2) § 6 ust. 1 - skrzyżowanie dwupoziomowe należy projektować w sposób umożliwiający likwidację przejazdów znajdujących się w odległości do 3 km z każdej strony wybudowanego wiaduktu,

   3) § 23 ust. 3 - nie należy projektować nowego przejazdu kolejowego na skrzyżowaniu istniejącej linii kolejowej z drogą publiczną w razie, gdy w odległości do 3 km od niego znajduje się przejazd.

   Uruchomienie przejazdu kolejowego we wskazanym miejscu nie jest zgodne z cytowanymi powyżej przepisami. Ponadto przejazd w ciągu ul. Kaliskiej we Włocławku przez pięć czynnych torów stacyjnych stwarza bardzo duże zagrożenie bezpieczeństwa.

   Najwyższa Izba Kontroli, która w roku ubiegłym kontrolowała stan i bezpieczeństwo na przejazdach kolejowych w PKP PLK S.A., oceniła, że są one bardzo niebezpieczne i są najsłabszym ogniwem w systemie bezpieczeństwa w miejscu najbardziej niebezpiecznym, gdzie przecinają się drogi dwóch różnych środków transportowych: drogowego i kolejowego.

   Znaczna ilość - aby nie powiedzieć nadmierna - jednopoziomowych skrzyżowań dróg publicznych z liniami kolejowymi i bardzo duży wzrost ilości samochodów stanowią istotne czynniki obniżające poziom bezpieczeństwa na przejazdach. Obecnie ponad 90% wszystkich poważnych wypadków na liniach zarządzanych przez PKP PLK SA to wypadki na przejazdach.

   Mając na uwadze uregulowania prawne, ocenę NIK, naciski prasy i Rzecznika Praw Dziecka w słusznej sprawie poprawy stanu bezpieczeństwa na przejazdach kolejowych, ale także możliwości finansowe oraz odpowiedzialność za bezpieczeństwo, które spoczywa wyłącznie na PKP PLK SA, jestem zdania, że słuszna jest odmowa zgody na uruchomienie przejazdu kolejowego w ciągu ul. Kaliskiej we Włocławku.

   Pytanie 3: Kiedy powyższa zgoda będzie wydana?

   Odpowiedź na to pytanie zawarta jest w odpowiedzi na pytanie nr 2.

   Z poważaniem

   Minister

   Jerzy Polaczek

   Warszawa, dnia 9 lutego 2006 r.