Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości - z upoważnienia ministra -

na interpelację nr 844

w sprawie podawania do publicznej wiadomości wyroków sądowych dotyczących skazania za prowadzenie pojazdów mechanicznych pod wpływem alkoholu

   Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na pismo Pana Marszałka z dnia 30 stycznia 2006 r. SPS-023-844/06, przy którym przesłano interpelację Pana Posła Zenona Wiśniewskiego w sprawie podawania do publicznej wiadomości wyroków sądowych dotyczących skazania za prowadzenie pojazdów mechanicznych pod wpływem alkoholu, uprzejmie wyjaśniam, co następuje:

   Stosowanie środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości przewiduje art. 50 kk, który stanowi, że ˝Sąd może orzec podanie wyroku do publicznej wiadomości w określony sposób, jeżeli uzna to za celowe, w szczególności ze względu na społeczne oddziaływanie skazania, o ile nie narusza to interesu pokrzywdzonego˝.

   Orzekając o sposobie podania wyroku do publicznej wiadomości, sąd nie jest skrępowany żadnym ˝katalogiem˝ form publikacji. Art. 50 kk nie wskazuje na żadne preferencje w tym zakresie. Oprócz ogłoszenia w prasie, radiu lub telewizji wyrok może być podany do publicznej wiadomości na przykład: w zakładzie pracy, instytucji, zrzeszeniu, stowarzyszeniu lub w innej organizacji, do której należy skazany albo na szkodę której popełnił przestępstwo, a także w lokalu gminy albo w inny sposób zwyczajowo przyjęty.

   Środek karny podania wyroku do publicznej wiadomości ma charakter głównie prewencyjny, dlatego o sposobie publikacji powinny decydować takie okoliczności, jak m.in.: rodzaj i okoliczności popełnionego przestępstwa, reperkusje wywołane przestępstwem i jego skutki, inne okoliczności mające wpływ na spełnienie celów kary, szczególnie w zakresie jej społecznego oddziaływania.

   Sprawa o sygn. akt II K 753/05 Sądu Rejonowego w Płocku, której - jak ustalono - dotyczy interpelacja, została rozpoznana na posiedzeniu w dniu 31 sierpnia 2005 r. Oskarżony o czyn z art. 178a § 1 kk już na etapie postępowania przygotowawczego złożył wniosek o wydanie wobec niego wyroku skazującego i orzeczenie środka karnego określonego w art. 39 pkt 8, to jest podanie wyroku do publicznej wiadomości. Dlatego też prokurator zgodnie z art. 335 kpk wniosek ten dołączył do aktu oskarżenia celem skazania oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy. Wyrok, jaki zapadł w tej sprawie, nie został zaskarżony przez oskarżonego i uprawomocnił się w pierwszej instancji. Nie zostało więc sporządzone pisemne uzasadnienie wyroku, które pozwalałoby precyzyjnie wskazać, czym kierował się Sąd Rejonowy w Płocku, określając sposób podania wyroku do publicznej wiadomości w tej konkretnej sprawie. Zapewne wybór ˝Gazety Wyborczej - Płock˝ podyktowany został ogólnym dostępem do tego czasopisma przez lokalną społeczność, a więc potrzebą społecznego oddziaływania skazania.

   Sąd Rejonowy w Płocku błędnie natomiast określił nazwę czasopisma jako ˝Gazetę na Mazowszu˝, bowiem istotnie dodatek lokalny ˝Gazety Wyborczej˝ to ˝Gazeta Wyborcza - Płock˝ i tam właśnie ukazała się publikacja orzeczenia. Tak więc omyłka nie miała wpływu na wykonanie orzeczenia sądu w tym zakresie.

   Jednocześnie uprzejmie informuję, że w 2005 r. do publicznej wiadomości podano 13 wyroków, jakie zapadły w Sądzie Rejonowym w Płocku, z czego 11 opublikowano w ˝Gazecie Wyborczej - Płock˝, 1 na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta w Płocku, 1 na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy w Słupnie.

   Przedstawiając powyższe, uprzejmie dziękuję Panu Posłowi za wyrażone zainteresowanie problematyką wymiaru sprawiedliwości.

   Z poważaniem

   Podsekretarz stanu

   Krzysztof Józefowicz

   Warszawa, dnia 17 lutego 2006 r.