Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości - z upoważnienia ministra -

na interpelację nr 939

w sprawie objęcia nadzorem postępowania upadłościowego wobec spółki Międzynarodowe Targi Pomorza i Kujaw (sygn. akt VIII U 84/01) w XV Wydziale Gospodarczym i związanej z nim sprawy o sygn. akt III Kks 3/04 w III Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w Bydgoszczy oraz sprawy o sygn. akt II C 623/05/6 w II Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Katowicach

   Szanowny Panie Marszałku! Odnosząc się do interpelacji Pana Tomasza Markowskiego, Posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, z dnia 31 stycznia 2006 r., przedstawionej przy piśmie Pana Marszałka Sejmu z dnia 14 lutego 2006 r., znak: SPS-023-939/06, w sprawie objęcia nadzorem administracyjnym postępowania upadłościowego Międzynarodowych Targów Pomorza i Kujaw Sp. z o. o. w Bydgoszczy prowadzonego przez Sąd Rejonowy XV Wydział Gospodarczy w Bydgoszczy sygn. akt VIII U 84/01 i związanej z tym postępowaniem sprawy prowadzonej w Sądzie Rejonowym w III Wydziale Karnym w Bydgoszczy sygn. akt III Kks 3/04 oraz sprawy prowadzonej w Sądzie Okręgowym w II Wydziale Cywilnym w Katowicach sygn. akt II C 623/05/6, uprzejmie informuję, iż w celu zbadania zasadności podniesionych w interpelacji zarzutów zleciłem podległym mi służbom nadzorczym podjęcie niezbędnych czynności wyjaśniających.

   W wyniku tych czynności uzyskałem informację, iż w postępowaniu upadłościowym Międzynarodowych Targów Pomorza i Kujaw Sp. z o. o. w Bydgoszczy sygn. akt VIII U 84/01 postanowieniem z dnia 16 września 2002 r. sędzia komisarz ustalił listę wierzytelności. Sprzeciw od listy wierzytelności złożony przez reprezentanta upadłego został odrzucony postanowieniem sądu z dnia 27 września 2004 r. Postanowienie o ustaleniu listy wierzytelności jest prawomocne.

   W dniu 7 kwietnia 2004 r. syndyk złożył częściowy plan podziału masy upadłości obejmujący kategorię VI. Pomimo rozpoznania wszystkich zarzutów, które wpłynęły do planu podziału, sędzia komisarz wstrzymał się z jego zatwierdzeniem albowiem otrzymał informację, iż prowadzone jest postępowanie karne w Sądzie Rejonowym w III Wydziale Karnym w Bydgoszczy w sprawie oznaczonej sygn. akt III Kks 3/04.

   Z dniem 19 grudnia 2005 r. wydane w powyższej sprawie orzeczenie uprawomocniło się i sędzia komisarz po zapoznaniu się z aktami karnymi rozpozna wniosek przedstawiciela upadłego o zmianę listy wierzytelności. Po rozpoznaniu ww. wniosku sędzia komisarz rozważy także możliwość ewentualnej zmiany planu podziału.

   Do sędziego komisarza wpłynął wniosek prokuratury o złożenie kwoty wierzytelności przysługującej firmie Adam Resistance Sp. z o.o. w Katowicach do depozytu sądowego. Sędzia komisarz nie podjął decyzji w powyższym zakresie, ponieważ nie jest obecnie zatwierdzony plan podziału i nie zachodzi obawa wypłaty kwoty należnej ww. spółce na podstawie planu podziału. Sędzia komisarz podejmie decyzję w przedmiocie złożenia do depozytu ww. kwoty po zatwierdzeniu planu podziału.

   Odnośnie do sprawy oznaczonej sygn. akt II C 623/05/6 informuję, iż pozew Pana Krzysztofa Ciarkowskiego przeciwko Adam Resistance Sp. z o. o. w Katowicach o uznanie za bezskuteczną umowy przelewu wierzytelności wpłynął do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy w dniu 3 listopada 2004 r. W dniu 28 grudnia 2005 r. sprawa została przekazana według właściwości do Sądu Okręgowego w Katowicach. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 23 stycznia 2006 r. oddalił powództwo. W dniu 12 lutego 2006 r. wpłynął wniosek Pana Krzysztofa Ciarkowskiego o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Odpis wyroku z uzasadnieniem został mu przesłany w dniu 5 lutego 2006 r., a zatem sprawa nie jest prawomocnie zakończona.

   Pragnę poinformować, iż zwierzchni nadzór Ministra Sprawiedliwości nad działalnością administracyjną sądów określony w art. 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz.1070, ze zm.) obejmuje między innymi bieżącą i okresową kontrolę toku postępowania w sprawach indywidualnych w przypadku ujawnienia okoliczności wskazujących, że sprawy prowadzone są niesprawnie lub z naruszeniem prawa - § 2 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 października 2002 r. w sprawie trybu sprawowania nadzoru nad działalnością administracyjną sądów (Dz.U. Nr 187, poz. 1564).

   Stosownie do art. 39 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych czynności z zakresu nadzoru nad działalnością administracyjną sądów nie mogą wkraczać w dziedzinę, w której sędziowie są niezawiśli. Kontrola prawidłowości orzeczeń sądowych dokonywana jest wyłącznie na drodze nadzoru judykacyjnego sprawowanego przez sądy wyższej instancji i Sąd Najwyższy, o ile strony skorzystają ze środków odwoławczych, jakie im przysługują. Ocena zatem prawidłowości wydanych przez sąd orzeczeń pozostaje poza sferą moich uprawnień.

   W świetle powyższego nie znajduję podstaw do uwzględnienia zawartych w interpelacji wniosków o objęcie nadzorem administracyjnym postępowań sądowych oznaczonych sygn. akt III Kks 3/04 oraz II C 623/05/6, albowiem pierwsze z nich jest prawomocnie zakończone, zaś drugie może podlegać kontroli instancyjnej.

   Uprzejmie informuję natomiast, iż sprawa upadłościowa Międzynarodowych Targów Pomorza i Kujaw Sp. z o. o. w Bydgoszczy objęta została, podobnie jak inne sprawy upadłościowe trwające ponad trzy lata, nadzorem administracyjnym Ministra Sprawiedliwości w ramach ˝Programu usprawnienia sądownictwa gospodarczego˝, przekazanego do realizacji prezesom sądów okręgowych pismem z dnia 1 czerwca 2004 r. Sprawozdania z przebiegu postępowania upadłościowego prezes Sądu Okręgowego w Bydgoszczy składa w odstępach półrocznych. Ostatnie sprawozdanie wpłynęło w dniu 11 stycznia 2006 r.

   Pragnę także zapewnić, iż postępowanie upadłościowe Międzynarodowych Targów Pomorza i Kujaw Sp. z o. o. w Bydgoszczy pozostanie przedmiotem mojego stałego zainteresowania w ramach przysługujących uprawnień z tytułu nadzoru nad administracyjną działalnością sądów powszechnych.

   Mając na uwadze powyższe, wyrażam przekonanie, że udzielona Panu Posłowi odpowiedź wyjaśniła wątpliwości związane z kwestią podaną w interpelacji.

   Z poważaniem

   Podsekretarz stanu

   Krzysztof Józefowicz

   Warszawa, dnia 8 marca 2006 r.